Каталог статей

В беседе с директором Центра по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района С. К. Верещагиной выяснилось, что в стремлении найти приемлемый и более-менее справедливый вариант компенсации расходов на покупку дров пожилым гражданам, специалисты и руководство центра используют любую возможную площадку для обсуждения проблемы и доведения его до всех уровней власти региона. В этом ряду Светлана Казисовна называет общественные организации, такие как депутатский корпус, совет ветеранов, руководителей  республиканских министерств, общественных деятелей республики в лице представителей Общественной палаты, заместителей Главы РК и многих других.

Что же в итоге? А ничего! То есть не совсем ничего, а две с половиной тысячи рублей компенсации в год (50 процентов от социальной нормы), если льготник, к числу которых относятся и пожилые граждане, не может предъявить официальные документы, подтверждающие покупку дров. Эти документы могут выдавать одно-два предприятия в районе да столько же предпринимателей, но их возможности в этой сфере довольно скромны, а дрова в наших климатических условиях – вещь крайне необходимая и в солидном объёме, в среднем 20-25 кубометров на дом. Откровенной издёвкой выглядит компенсация при нынешних ценах на дрова, которая доходит в этом году до 1000 рублей за куб. И это в нашем таёжном краю!

Моя собеседница подчёркивает свою убеждённость в том, что многие законодательные акты, касающиеся жизни села, разрабатывают и принимают городские жители, бесконечно далёкие в своём знании и понимании сельской жизни и насущных потребностей сельчан. Трудно с этим не согласиться, иначе как расценивать нынешнюю ситуацию?

Во времена советской плановой экономики  существовал норматив потребления твёрдого топлива (дров) на квадратный метр жилья. Денежной  компенсации не было, но  функционировали топливозаготовительные предприятия, снабжавшие льготников дровами согласно нормативу. Конечно, в выигрыше тогда была Усть-Цильма и прилегающие населенные пункты, так как в райцентре работал Райпромкомбинат. На периферии ситуация усложнялась, поскольку таких предприятий там не было и население заготавливало топливо самостоятельно. Те времена ушли в прошлое, но, по словам  Светланы Казисовны, есть смысл вернуться к нормативам и на их основе рассчитывать размер денежной компенсации, она бы увеличилась минимум вдвое.

Льгота – компенсация лишь доли понесенных затрат, но при предлагаемом варианте эта доля стала бы значительно весомее по сравнению с нынешней фиксированной. Фиксированная же сумма не идёт ни в какое сравнение с выплатами, которые на основе расчётного метода предоставляются, например, сельским педагогам. Их размер компенсации за топливо, по словам собеседницы, достигает 30 тысяч рублей в год. Педагогам предоставляют льготу без нормы площади, но если бы остальным льготникам, в большинстве своём представленным именно пожилыми людьми, выплачивать льготу в рамках норматива площади, она возросла бы в два с лишним раза. Свои  выкладки на эту тему соцзащитники не раз приводили на республиканском уровне и не понимают, почему верхи это дело игнорируют. Авторы инициативы понимают, что такой шаг неизбежно приведёт к увеличению бюджетных расходов, однако понимают и логику связки: провозгласили льготу – адекватно её рассчитайте. К  этому Светлана Казисовна добавила  интересный момент. Оказывается, в этом году льготы педагогам ввели в некие рамки, что по нашему району дало экономию средств в размере 400 (!) тысяч рублей. Подчиняясь логике нормального человека, она задаётся вопросом: «Почему бы эти средства  не направить на увеличение компенсации за твердое топливо менее защищённым льготникам, тем же пожилым? Чем они хуже педагогов?». Пока в этом плане тишина.

Проблема компенсации части расходов за приобретенное твёрдое топливо стоит уже много лет, вокруг неё сломано немало копий, а решения всё нет. Соцзащита регулярно поднимает этот вопрос при каждом удобном случае, предлагает нашим республиканским законодателям выйти с инициативой на федеральный уровень. Всё это тонет где-то в лабиринтах коридоров власти, и пока в наиболее выгодном положении пребывают старики-льготники, проживающие в коммунальных квартирах с центральным отоплением. Но таких гораздо меньше, чем проживающих в частных домах. Последние платят за вывоз твердых бытовых отходов, если есть выгреб – за его очистку, колют дрова и носят  воду, топят печи, а компенсацию за эту  коммуналку получают мизерную.

В России есть регионы, где власти просчитали среднюю составляющую коммунальных затрат независимо от статуса жилья, частного или коммунального. На этой основе вывели усредненный размер льготы и выплачивают всем, кому она полагается. Справедливо! У нас же, в среде льготников, нынешнее положение вещей вызывает лишь недовольство и пожелания приезжающим к нам гостям, наделённым властью, приезжать в наш район не только полюбоваться его природой, уникальными праздниками, но и поглубже вникать в суть сельской жизни, в вопросы помощи пожилым, наиболее в ней нуждающимся, и не забывать, что степень цивилизованности общества  определяется по его отношению к детям и старикам.

А. Лобачёв.