Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.
Жительница одного из городов страны, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они решили запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ женщина отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.
В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому – нет, решало общее собрание автовладельцев дома.
Женщина имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живёт там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали брелок и показали место для машины. А через два года соседи на собрании приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора, а также постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку.
Первый суд женщина проиграла. В его решении сказано, что доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев. Апелляция с таким вердиктом согласилась. Вместе с тем Верховный суд РФ не согласился с указанными решениями нижестоящих судов, которые, по его мнению, не соответствует требованиям закона.
Сначала Верховный суд РФ процитировал Гражданский кодекс (статья 262) – человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. Хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону граждане имеют право требовать устранения нарушений своих прав.
Потом Верховный суд РФ указал на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод – собственнику квартиры в доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному – любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено.
Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было много. Начиная с выписки из протокола – исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор – до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счёт.
Верховный суд РФ подчеркнул, что не учёл районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд РФ заметил, что в этом постановлении ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории, как и о наложении каких-либо ограничений права истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.
Право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Верховный суд РФ напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённых полномочиями принимать на собраниях решения. Из всех перечисленных норм Верховный суд РФ делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведён в Жилищном кодексе РФ и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.
Верховный суд РФ указал местным судам пересмотреть спор с учётом своих разъяснений.
Ю. А. Тимофеев,
заместитель прокурора района,
младший советник юстиции. | 