Какую ответственность несёт лицо, сообщившее о факте коррупции, если этот факт не будет доказан?
В данном случае никакую, если, конечно, не будет установлен факт умышленного сообщения заявителем заведомо ложных сведений. В противном случае предусмотрена уголовная ответственность соответственно по ст.ст. 306, 128.1 УК РФ. В свою очередь Конституция РФ в ст. 23 закрепляет право гражданина на защиту своей чести и доброго имени. Таким образом, если заявитель указал в сообщении заведомо ложные сведения, расходы, понесённые в связи с рассмотрением сообщения, государственные и другие органы, а также должностные лица, могут взыскать с него по решению суда.
Какие действия должен предпринять служащий в случае попытки склонения его к совершению коррупционного или иного правонарушения?
Он обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Как отличить подарок от взятки?
Основным отличием является безвозмездность подарка. То есть, передавая его, даритель ничего не просит взамен. Взятка же даётся за конкретное действие или бездействие по службе в пользу дающего или представляемых им лиц.
В соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 рублей работникам образовательных, медицинских, социальных и аналогичных организаций, а также лицам, замещающим государственные (муниципальные) должности Российской Федерации и её субъектов.
Какие случаи выявления коррупции были выявлены в Усть-Цилемском районе за последние годы?
В сентябре 2022 года Ижемским районным судом вынесен приговор в отношении трёх госинспекторов отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Коми за ряд должностных преступлений и преступлений коррупционной направленности.
Судом установлено, что 4 сентября 2019 года Самброс и Чуркин в ходе рейда выявили правонарушение со стороны двух местных жителей. Однако в последующем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Самброс составил протоколы об административных правонарушениях, а Чуркин вынес постановления в отношении двух других граждан, чем превысили свои должностные полномочия, совершили служебный подлог.
Также 22 мая 2020 года Самброс в ходе рейда, желая улучшить показатели работы отдела и свои лично, понудил потерпевшего совершить действия, которые привели бы к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ. Своими действиями гражданин превысил должностные полномочия, явно выйдя за их пределы, составив заведомо ложные протоколы, совершил служебный подлог.
Из решения суда следует, 11 сентября 2019 года Чуркин и Кисляков, выехав на реку, выявили незаконные действия ПАО «Геотек Сейсморазведка» по срезу грунта на берегу в водоохраной зоне. Но протоколы об административных правонарушениях почему-то были составлены в отношении физических лиц, которые являлись должностными лицами организации. За свои действия инспекторы попросили и получили взятку в виде дизельного топлива на 29340 рублей.
В суде подсудимые Самброс и Чуркин вину по предъявленному обвинению не признали, подсудимый А. И. Кисляков – признал полностью. Приговором суда Самброс признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 2 ст.292, ч. 1 ст.286, ч. 2 ст.292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей. Чуркин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 2 ст.292, ч. 3 ст.290, ч. 1 ст.286, ч. 2 ст.292 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 290340 рублей. Кисляков признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.286, ч. 3 ст.290, ч. 2 ст.292 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, суд по ч. 3 ст.290 УК РФ назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть условное лишение свободы с испытательным сроком 2 года.
Осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок от 1 года 6 месяцев до 3 лет 6 месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1, ч. 1 ст.104.2 УК РФ решён вопрос по конфискации суммы денежных средств, которая соответствует цене имущества, полученного в виде взятки. Приговор в законную силу ещё не вступил.
Какие меры по профилактике коррупции проводятся в Усть-Цилемском районе?
Профилактика коррупции в Усть-Цилемском районе осуществляется путём применения формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, проведения лекций, бесед, тематических конкурсов среди детей и молодёжи, антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, мероприятий координационного характера правоохранительных органов района с целью выявления и пресечения проявлений коррупции.
Мария Носова. |
