История долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие. На разных этапах развития государства применялись различные методы взимания долгов и всегда были люди, которые в частном порядке или на законных основаниях боролись с должниками. Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда актуален был вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. Но как таковой институт принудительного исполнения в России складывался постепенно, его совершенствование шло параллельно с развитием правовой системы и зависело от многих экономических, политических и социальных процессов.
В Древней Руси дань являлась формой налогов, а сборщиком дани выступал сам князь. С ноября по апрель выезжал он с дружиной на полюдье – собирать дань и вершить суд в подвластных ему племенах. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись силовые методы, – волю князя приводили в исполнение верные дружинники. Поскольку не был установлен четкий размер повинности, княжеская дружина нередко встречала ожесточенное сопротивление. После гибели князя Игоря в походе на древлян, его вдова княгиня Ольга провела налоговую реформу, – она установила «уроки» (фиксированный размер повинности) и создала новую форму получения дани – «повоз» (дань свозилась на специально устроенные «погосты» и становища). Во времена правления Ярослава Мудрого (1019-1054) общественные отношения, в т.ч. имущественные, регулировались сводом законов Русская Правда. Уже в ХI веке в Русской Правде был прописан определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. Там же упоминались посадниковые или княжеские дружинники – отроки, мечники и детские, которые выступали в роли «исполнителей», защитников интересов истца, – они собирали судебную пошлину и содействовали в получении назад заемного имущества. В период с конца XI в. по XV в. были приняты нормативные правовые акты, закрепившие введение специальных должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение судебных решений и содействовать судебному процессу.
Изначально под словом «пристав» не подразумевали какую-либо определенную должность, скорее, так называли исполнителя различных судебных обязанностей. В договорных и судных грамотах Пскова и Новгорода, датированных XIII-XV веками, упоминаются приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и пр. В документах Московского государства упоминание о судебных приставах встречается в Судебниках 1497, 1550 годов. Так, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях – применять расспрос и пытку. Кроме этого, Судебники вводят новый институт – «отдача за пристава»: теперь обвиняемые во время следствия и суда находятся под надзором и на ответственности того пристава, за которым они числятся. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три». В XVI-XVII веках формируется единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период функции приставов закрепляются законодательно.
В допетровской Руси, с начала XV по XVII века судебный пристав назывался недельщиком, т.к. исполнял свои обязанности неделями, «быть в неделях». Вступление недельщика в должность регистрировалось дьяком в особой книге.
В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и доставление его в суд. При этом сам недельщик осуществлял возложенные на него функции только в пределах города, если же возникала необходимость вызова в суд ответчика из уезда, недельщик посылал с приставными грамотами так называемых ездоков. При недельщике могло числиться до семи ездоков, с каждым из которых он заключал договор взаимной ответственности. В случае ущерба, нанесенного делу ездоком, все убытки возмещал недельщик. Если же сам недельщик нарушал свои обязательства, пени и взысканию пошлин подвергались те лица, которые при вступлении недельщика в должность поручились за него. Таким образом, уже в XV-XVI веках начал формироваться институт ответственности приставов за противоправные действия. Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному Уложению царя Алексея Михайловича от 1649 года. В частности, в случае сопротивления должника, приставу предоставлялось право взять себе в помощь у воеводы «стрельцов, пушкарей и защитников», – столько, сколько необходимо для ареста ответчика. Но вместе с расширением полномочий, повысилась и ответственность: за ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подвергался дисциплинарной (увольнение со службы), уголовной (битье батогами) и материальной (возмещение убытков) ответственности.
Постепенно исполнительное производство, как вспомогательный институт при судах, сдает свои позиции, и в XVIII веке должность судебного пристава упраздняется. Судебно-вспомогательные функции перешли в ведение полиции. Однако такое переложение обязанностей не оправдало себя. Если, скажем, недельщикам за исправную службу по обеспечению явки в суд приглашенных лиц полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было в этом смысле никакой материальной заинтересованности. По этой причине установленный порядок ведения судебных дел постоянно нарушался, судебные разбирательства из-за несвоевременного вызова в суд участников процесса затягивались не на одно десятилетие, а исполнение решений суда откладывалось на годы.
В ходе судебной реформы 1864 года институт судебных приставов был восстановлен в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда. 20 ноября 1864 года императором Александром II были утверждены «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного производства», «Устав гражданского производства». Судебные уставы определили новые принципы судоустройства и судопроизводства в России, кроме того, в соответствии с ними при судебных местах должны были находиться судебные приставы.
Вопрос о реализации уставов был решен «Высочайше утвержденным Положением о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.», которое содержалось в именном императорском указе от 19 октября (1 ноября по новому стилю) 1865 года. При этом новые установления планировалось вводить в действие с 1866 года в течение четырех лет. В первую очередь они были введены в округах Санкт-Петербургской и Московской судебных палат.
Деятельность приставов, состоявших при мировых судьях, окружных судах и мировых съездах, была строго подконтрольна соответствующим судебным ведомствам. В отношении кандидатов на должность судебного пристава действовал определенный перечень требований и цензов. Эту должность не могли занять иностранцы, лица, не достигшие 21 года и лица, подвергшиеся судебным приговорам или состоящие под следствием. Судебный пристав должен быть добросовестным и обладать «благонадежной нравственностью». Утверждение пристава в должности происходило только по истечении года успешной службы. Если при исполнении судебных постановлений судебному приставу оказывалось сопротивление, виновные лица несли суровое наказание (лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы или в Сибирь на поселение, отдача в арестантские роты и др.).
Таким образом, с момента подписания 1 ноября 1865 года императором Александром II Положения о введении в действие судебных уставов, правовой статус и компетенция судебного пристава получили законодательную регламентацию. Институт судебных приставов становится ядром «исполнительного» судебного механизма, а законодательство о правовом статусе судебных приставов Российской империи признается образцовым документом в европейской законотворческой практике второй половины XIX века. Судебные приставы заняли достойное место в системе государственной службы.
Дата 1 ноября 1865 года, являющаяся отправной точкой в истории Российского института судебных приставов, легла в основу Указа Президента РФ от 8 сентября 2009 года №1019, которым был установлен профессиональный праздник – День судебного пристава.
После революции 1917 года исполнительное производство продолжало отражать приоритеты государственной и социальной политики на соответствующем этапе. Это особенно ярко проявлялось в регулировании таких институтов, как очередность имущества, на которое налагалось взыскание, и очередность удовлетворения требований различных категорий взыскателей, имущественные и субъектные иммунитеты при денежных взысканиях, возможность и порядок обжалования действий органов исполнения, правосубъектность участников исполнительного производства, исполнительные расходы и ответственность.
Так, Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. №2 «О суде» предусматривал, что исполнение решений до избрания новых органов исполнения должно производиться Красной гвардией по установленному ранее порядку. Все решения предполагалось исполнять немедленно, невзирая на возможное обжалование. Подобный порядок неминуемо породил к жизни множество злоупотреблений. В связи с этим 23 июля 1918 г. Народным комиссариатом юстиции РСФСР была утверждена Инструкция об организации и действии местных народных судов, которая устанавливала немедленное исполнение решений суда по делам, в которых размер взыскания не превышал 500 руб. Положение о народном суде, утвержденное ВЦИК 21 октября 1920 г., предоставило право решать вопрос о предварительном исполнении решения народному суду, который вынес данное решение, все же остальные решения исполнялись лишь по истечении срока на обжалование.
Принятый 7 июля 1923 года первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября того же года, содержал специальный раздел 5, где находились нормы, регулирующие исполнительное производство. Исполнение судебных решений было предоставлено сторонам. И лишь в случае отказа от добровольного исполнения истец мог обратиться в суд, вынесший решение по данному делу, о принудительном исполнении и о выдаче исполнительного листа. Целью исполнительного производства стало быстрое, удобное и дешевое исполнение требований кредитора при сохранении должника как хозяйственной и рабочей силы.
В 1923 году принимается Инструкция о порядке приведения в исполнение решений по гражданским делам, которая и выступала специальным актом, регламентировавшим исполнительное производство того периода.
В 1924 году постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР были утверждены Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик. Согласно данному нормативному правовому акту основой судебной системы стал народный суд, который по общему правилу действовал в составе народного судьи и двух народных заседателей.
После Октябрьской революции функции исполнения решений судов выполняли судебные исполнители, находившиеся в штате при судах. Стоит заметить, что такое положение дел сохранялось вплоть до реформы исполнительного производства 1997 года. Полиция, приставы, как органы исполнения, прекратили свое существование, а судебные исполнители назначались на должность и увольнялись распоряжением председателя губернского или окружного суда.
Кроме судебных исполнителей особым циркуляром Народного комиссариата юстиции и Народного комиссариата внутренних дел от 12 февраля 1925 г. №48/75 допускалось исполнение судебных решений органами милиции и волостных исполкомов, которые действовали по тем же правилам, что и судебные исполнители.
Для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа взыскатель должен был обратиться к указанным лицам с устным или письменным заявлением. Повестка о возбуждении исполнительного производства доставлялась судебным исполнителем должнику немедленно после получения исполнительного листа (кроме случаев, когда исполнялось определение суда об обеспечении иска).
Возрождение службы судебных приставов началось с 1997 года, когда были приняты федеральные законы №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и №119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве». Они кардинальным образом изменили систему исполнительного производства в России и явились законодательной основой для организации самостоятельного института судебных приставов.
Применение федеральных законов об исполнительном производстве и о судебных приставах, прежде всего, подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.
Институт принудительного исполнения судебных решений и актов других органов также подвергся реформированию. Оно рассматривалось как одна из частей начатых общих судебных изменений.
Новая законодательная база судебно-правовой реформы в определенной мере создала более эффективную систему безопасности для судей и других участников процесса, свидетелей, улучшился порядок в суде, стали применяться меры процессуального принуждения к лицам, не выполняющим распоряжения председателя суда, а также председательствующего в судебном заседании. На смену судебным исполнителям судов пришла служба судебных приставов. Этот институт возник уже на созданной в России законодательной базе в области государственно-служебных отношений.
Таким образом, служба судебных приставов имеет в России определенные исторические корни и традиции, совокупность исторических источников нормативно-правового регулирования ее деятельности, которые могут использоваться в России в настоящий период для обеспечения деятельности ФССП.
История службы судебных приставов нашей республики – неизвестная история очень известной службы.
В Коми крае, как на многих окраинах, «Судебные уставы» 1864 года вводились с существенными отклонениями от провозглашенных буржуазно-демократических принципов и гораздо позже, чем в центре России. Если в Петербургской и Московской губерниях судебные уставы были введены в течение 1866 года, то в отдаленных губерниях и областях их действие окончательно распространилось лишь к 1899 году.
Большая часть территории современной республики в XIX веке в составе Усть-Сысольского и Яренского уездов относилась к Вологодской губернии.
Сведения о введении должности судебного пристава в уездах связаны с открытием в них во исполнение Высочайше утвержденного 30 марта 1882 года мнения Государственного Совета «О введении мировых судебных установлений и Положения о нотариальной части в северо-восточных уездах Вологодской губернии» судебно-мировых учреждений. Прежде в ряде уездов, в том числе Усть-Сысольском и Яренском, сохранялись дореформенные судебные участки «... с подчинением их по-прежнему Вологодским палатам Гражданского и уголовного суда и губернскому прокурору впредь до упразднения».
В Усть-Сысольском уезде при уездном съезде мировых судей должность судебного пристава была введена уже в 1882 году. Архивные материалы Национального архива Республики Коми содержат сведения о том, что должность судебного пристава в этом уезде занимал коллежский регистратор, а позднее – титулярный советник Клочков Степан Степанович.
В 1889 году «Положением о земских участковых начальниках» в России съезды мировых судей были упразднены. На территорию Коми края закон был распространен только с 1 июля 1899 года. В связи с этими изменениями должность судебного пристава Усть-Сысольского уезда перешла в ведение Вологодского окружного суда.
В этом же году приказом №29 от 8 июня 1899 года С. С. Клочков был назначен на должность пристава Вологодского окружного суда. Об этом свидетельствует письмо председателя Вологодского окружного суда, направленное в адрес С. С. Клочкова и хранящееся в фондах Национального архива РК.
Для того чтобы представить объемы работы и ответственности, которая лежала на плечах пристава, достаточно отметить, что по современному административно-территориальному делению в Усть-Сысольский уезд входят г. Сыктывкар, Усинский, Печорский, Вуктыльский, Троицко-Печорский, Прилузский, Корткеросский, Койгородский, Сысольский, Усть-Куломский районы, а также часть Сыктывдинского района. Основными его обязанностями (по документам национального архива РК) было исполнение судебных решений о взыскании долгов. Судебный пристав вел входящие и исходящие реестры дел, настольный реестр, в котором записывались дела, находящиеся в производстве.
Присутственные места г. Усть-Сысольска находились в тот период в здании, принадлежавшем ранее В. М. Латкину и выкупленному у него земской Управой за долги. Теперь в нем располагается отдел истории Национального музея республики.
О деятельности судебного пристава Яренского уезда, на территории которого располагаются современные Усть-Вымский, Удорский, Княжпогостский районы, а также северная часть Сыктывдинского района, в фондах Национального архива отложилось очень незначительное количество документальных свидетельств. Отсутствуют точные данные о времени введения должности судебного пристава при уездном съезде мировых судей. Однако из архивных документов следует, что до ноября 1899 года в Яренском уезде в должности судебного пристава состоял Ф. Томашский. В ноябре 1899 года на должность судебного пристава Вологодского окружного суда по Яренскому уезду был назначен Н. Русанов, проживавший в г. Яренск.
После Октябрьской революции 1917 года на смену судебным приставам Российской Империи пришли судебные исполнители. Они состояли в штате районных народных судов, по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти и находились в двойном подчинении органов юстиции и судов.
Работа судебного исполнителя, как и сегодня – судебного пристава, требовала полной самоотдачи, самопожертвования во имя долга. Среди ветеранов службы судебных приставов нашей республики Сенькина Анфиса Ивановна (в 1954-1990 гг. судебный исполнитель Интинского городского народного суда), Гысова (Вахрамеева) Софья Николаевна (1960-1985 гг. судебный исполнитель Княжпогостского народного суда), Окулова Елизавета Николаевна (1965-1992 гг. судебный исполнитель Сыктывкарского городского народного суда), Паюсова Клара Егоровна (1971-1995 гг. судебный исполнитель Прилузского районного суда), Щерякова Екатерина Александровна (1963-1992 гг. судебный исполнитель Ухтинского народного суда), Исакова Альбина Александровна (1979-1993 гг. судебный исполнитель Сыктывкарского городского народного суда), Лисунова Тамара Васильевна (1954-1983 гг. судебный исполнитель народного суда г. Ухты).
С приказа Министерства юстиции РК от 08 января 1998 года №3/8 «Об образовании в городах и районах Республики Коми подразделений судебных приставов Министерства юстиции Республики Коми в составе приставов-исполнителей» начинает свой отсчет история возрождения службы судебных приставов в Коми.
У истоков этого стояли Шенкман Борис Абрамович, руководивший Министерством юстиции республики, позже – Управлением Министерства юстиции РФ по РК, в рамках которого создавалась и крепла служба судебных приставов республики.
Первым главным судебным приставом Коми был назначен Бураков Илларион Андреевич, первым старшим судебным приставом Усть-Цилемского района – Мазитов Михаил Шарифович.
1 января 2005 года, в результате проведенной реорганизации структур Министерства юстиции РФ, было образовано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Среди ветеранов, проработавших в службе более 30 лет, Галинова Надежда Ивановна (с 1969 года судебный исполнитель, позднее – судебный пристав-исполнитель Усть-Вымского отдела судебных приставов), Дьячкова Алла Николаевна (с 1973 года, отдел по г. Печоре), Чупрова Татьяна Федоровна (с 1974 года, отдел по Усть-Цилемскому району), Пастушенко Тамара Михайловна (с 1976 года, отдел по Удорскому району).
В настоящее время институт судебных приставов занимает важное место в системе федеральных органов исполнительной власти. Служба судебных приставов осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Современный этап развития института судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов в целом характеризуется высокой степенью динамизма как в выработке законодательных подходов к регулированию исполнительного производства, так и складывающейся в этой области правоприменительной практики. Можно констатировать, что территориальные и структурные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в регионах, городах и районах наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.
В. М. Осташов,
начальник отдела – старший судебный пристав
ОСП по Усть-Цилемскому району,
советник юстиции 3 класса. |
